1、ISO認證產(chǎn)品和服務的要求，運行的策劃與控制 為保證向顧客提供滿足要求的產(chǎn)品和服務，組織應事先對顧客的規(guī)定、合同或訂單要求、適用于產(chǎn)品和服務的法律法規(guī)要求等予以 評審。同時應通過以下措施對所需的過程進行策劃、實施和控制；確定產(chǎn)品和服務的要求及所需的資源；建立過程、產(chǎn)品和服務的 接收準則；控制策劃的變更和外程；識別評估重要環(huán)境因素和危險因素；識別潛在的緊急情況并策劃應急響應措施。 2、產(chǎn)品和服務的設(shè)計與開發(fā) 組織應建立、實施和保持設(shè)計和開發(fā)的策劃、輸入、過程控制、輸出以及更改的過程，確保后續(xù)的產(chǎn)品和服務的提供。在設(shè)計和開 發(fā)的各個控制階段，主要考慮設(shè)計和開發(fā)活動的性質(zhì)、產(chǎn)品和服務的具體類型、輸出滿足輸入的要求、提供產(chǎn)品和服務過程的需求 ，設(shè)計和開發(fā)流程見附圖。 3、生產(chǎn)和服務提供的控制 組織應在一切資源（包括人員、設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、運行環(huán)境、可獲得的成文信息等）受控條件下進行生產(chǎn)和服務的提供。在生產(chǎn)和 服務提供的整個過程中應按照監(jiān)視和測量要求識別輸出狀態(tài)，實現(xiàn)可追溯性。 在確定所要求的產(chǎn)品和服務交付后的覆蓋范圍及程度時，組織應考慮法律法規(guī)的要求、與產(chǎn)品和服務相關(guān)的潛在不良后果、產(chǎn)品和 服務的性質(zhì)及使用壽命、顧客要求與反饋。應對生產(chǎn)和服務提供的更改，進行必要的評審和控制，確保持續(xù)符合要求。當驗證產(chǎn)品 和服務的要求已符合接收準則并得到有關(guān)授權(quán)人員的批準時，方可向顧客交付產(chǎn)品和服務。 對不符合要求的輸出進行識別和控制，防止非預期的使用或交付。在產(chǎn)品交付之后，以及在服務提供期間或之后發(fā)現(xiàn)不合格產(chǎn)品和 服務時，應根據(jù)不合格的性質(zhì)及其對產(chǎn)品和服務符合性的影響采取適當措施，如糾正、隔離、限制、退貨或暫停對產(chǎn)品和服務的提 供；告知顧客；獲得讓步接收的授權(quán)。對不合格輸出進行糾正之后應驗證其是否符合要求

ISO27000認證信息風險評估FAQ 深圳ISO27000認證為什么要進行信息風險評估？ 　　通過風險評估，你可以知道組織范圍內(nèi)存在哪些重要的信息資產(chǎn)、信息處理設(shè)施及其面臨的威脅，發(fā)現(xiàn)技術(shù)和管理上的脆弱點，綜合評估現(xiàn)有綜合資產(chǎn)的風險狀況。 什么是信息風險評估？ 　　風險評估：對信息及信息載體、應用環(huán)境等各方面風險進行辨識和分析的過程，是對威脅、影響、脆弱性及三者發(fā)生的可能性的評估。它是確認風險及其大小的過程。 　　風險評估為管理層確定具體的策略，以及在“成本-效益”平衡基礎(chǔ)上做決策服務；風險控制措施為組織實施信息的改進提供指導。 信息風險評估的實施的主體是什么？ 　　風險評估可分為自評估和檢查評估兩大類。自評估是由被評估信息系統(tǒng)的擁有者依靠自身的力量，對其自身的信息系統(tǒng)進行的風險評估活動。檢查評估則通常是被評估信息系統(tǒng)的擁有者的上級主管或業(yè)務主管發(fā)起的，旨在依據(jù)已經(jīng)頒布的法規(guī)或標準進行的，具有強制意味的檢查活動，是通過行政手段加強信息的重要措施。 　　檢查評估應該是具有一定資質(zhì)的風險評估服務機構(gòu)實施的。自評估可以在信息風險評估服務機構(gòu)的咨詢、服務、培訓下，由系統(tǒng)所有者和評估服務機構(gòu)共同完成。 信息風險評估的政策依據(jù)及標準依據(jù)？ 　　 信息化領(lǐng)導小組《關(guān)于加強信息保障工作的意見》(中辦發(fā)[2003]27號文件)將信息風險評估作為一項重要的舉措。國信辦2005年5號文率先在北京、上海、黑龍江、云南等地，以及銀行、稅務、電力三個行業(yè)進行試點，根據(jù)試點經(jīng)驗，各省市建立信息風險評估管理制度。 　　 國信辦標準草案《信息風險評估指南》、《信息風險管理指南》 　　 NIST SP800-30 《Risk Management Guide for Information Technology Systems》 信息風險評估包括哪幾個主要實施階段？ 　　風險評估可以分為資產(chǎn)識別、重要資產(chǎn)賦值、威脅分析、脆弱性識別、風險計算、風險控制措施提出等實施階段。 信息風險評估的主要內(nèi)容及方法？ 　　信息風險評估的實施主要有以下內(nèi)容： 　　 （1）資產(chǎn)識別 　　 （2）資產(chǎn)的屬性賦值及權(quán)重計算 　　 （3）威脅分析 　　 （4）薄弱點分析 　　 （5）威脅發(fā)生可能性及影響分析 　　 （6）風險計算 　　 （7）風險處理計劃制定 　　 風險評估是一項綜合的系統(tǒng)工程，既涉及到技術(shù)，又涉及到管理。風險評估過程中既需要采用技術(shù)的檢測手段，又需要進行綜合的歸納、總結(jié)和分析方法。 　　 風險評估中資產(chǎn)價值的判斷、威脅判斷、事件造成影響的判斷標準都需要根據(jù)被評估實際情況，與被評估方共同確定。 信息風險評估是否會影響系統(tǒng)的業(yè)務正常運行？ 　　除針對服務器的漏洞掃描、診斷及滲透性測試外，風險評估不會對系統(tǒng)的業(yè)務運行造成影響。即使是滲透性測試，也僅僅是為了驗證漏洞存在給系統(tǒng)可能造成的后果（如文件竊取、控制修改關(guān)鍵程序/進程等），而不是以破壞系統(tǒng)為目的。評估人員在執(zhí)行滲透性測試前，會將詳細的滲透測試方案與用戶交流，包括滲透測試對象、測試強度、可能后果、提前備份等要求，并經(jīng)用戶認可后方能實施。 信息風險評估的結(jié)果形式是什么？ 　　信息風險評估在評估過程中將生成一系列的風險評估操作記錄，包括：重要資產(chǎn)列表、脆弱性匯總表、資產(chǎn)威脅識別表、資產(chǎn)威脅風險系數(shù)表、信息資產(chǎn)綜合風險值表等， 將生成三份評估結(jié)果： 　　 脆弱性評估報告：以資產(chǎn)為核心，描述該資產(chǎn)存在的薄弱點。 　　 風險評估報告：反映了風險評估整個過程、方法、內(nèi)容及風險結(jié)果。 　　 風險處理計劃：針對識別的風險，提出具體的控制目標和控制措施。 信息風險評估的周期有多長　 　　信息風險評估沒有確定的時間周期，一般兩年一次進行定期的評估，但當組織新增信息資產(chǎn)、系統(tǒng)發(fā)生重大變更、業(yè)務流程發(fā)生重大變化、發(fā)生嚴重信息事故等情況下應進行風險評估。 　　 此外，對系統(tǒng)規(guī)劃、擴建時也需要進行風險評估，為需求、策略的制定提供依據(jù)。 信息風險評估的收費標準　 　　根據(jù)評估對象的不同而不同。風險評估的對象可以是：單個獨立的信息系統(tǒng)、支持組織業(yè)務的整體信息處理環(huán)境、整個組織范圍。信息風險評估的費用主要依據(jù)以下幾個方面進行核算： 　　 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模 　　 聯(lián)網(wǎng)單位或客戶端抽樣比例 　　 被評估系統(tǒng)的多少 　　 被評估信息設(shè)備的多少 　　 被評估的組織范圍大小

1. 由于外包是由外部組織完成的，對外包組織的控制相對于組織內(nèi)部，較為困難。這些控制包括資源保障（包括設(shè)備、人力資源、信息等）、過程策劃、過程控制、監(jiān)視和測量、產(chǎn)品標識和可追溯性等。 2. 外包方作為一種資源，受限于地理區(qū)域或其它原因，有時是稀缺的，如電鍍廠。一個區(qū)域可能僅存在一家電鍍廠，產(chǎn)品需要電鍍只能選擇這一家，電鍍廠就缺乏動力來迎合組織提出的管理或協(xié)作要求。組織很難通過自身努力來改善這些現(xiàn)狀。 3. 外包的過程、產(chǎn)品和服務雖然對組織很重要，但外包費用不高，無法引起外包方的重視。如快遞一臺儀器，雖然運輸過程中的產(chǎn)品防護非常重要，但由于快遞費用有限，承運方對產(chǎn)品防護的要求僅能按其快遞規(guī)范來執(zhí)行，企業(yè)很難對承運方施加足夠的控制。這一現(xiàn)象在中小企業(yè)當中更為明顯。 4. 現(xiàn)代經(jīng)濟是分工和協(xié)作的經(jīng)濟，一個組織的外包活動通常非常多。認證審核組在有限的工作時間內(nèi)對挑出的重要外程中進行檢查，通常只能查個皮毛，僅對控制的形式和結(jié)果作評價，對有效性和適宜性無法深入檢查。 5. 外包的運作和控制有時分布在采購部門之外，在其它部門檢查時容易忽視對外包的審核。 6. 認證準則中關(guān)于外包的要求描述的很抽象，審核組很難作出外程控制是否適宜、有效的結(jié)論。 四）常見的外包形式和控制方法。 1）常見的外程及存在形式： 過程外包：設(shè)計外包、生產(chǎn)外包、工序（加工）外包、運輸外包、售后外包等； 職能外包：培訓外包、食堂管理外包、計量管理外包、設(shè)備維保外包、廠區(qū)物業(yè)外包等； 2）外包活動控制的方法及分析： A）控制外包方整個管理體系的控制，參與外包方管理體系的策劃和監(jiān)視，如PPAP。 相關(guān)概念： Production Part Approval Process 生產(chǎn)件批準程序，即生產(chǎn)件認可過程,要求按照事先批準的程序生產(chǎn),制造出的樣件用于驗證生產(chǎn)能力。 需要提交的保證材料主要有生產(chǎn)件尺寸檢驗報告,外觀檢驗報告,功能檢驗報告, 材料檢驗報告;還包括零件控制方法和供應商控制方法; 主要是制造型企業(yè)要求供應商在提交產(chǎn)品時做PPAP文件及首件，只有當ppap文件全部合格后才能提交；當工程變更后還須提交報告。 B）組織二方審核。以組織的名義對其供方實施現(xiàn)場審核并出具審核結(jié)論，審核準則由組織策劃決定。外包方需對審核出具的不符合實施整改，并獲得組織的認可。審核組可以由組織直接派出，也可以外聘審核員或外包。 C）體系或產(chǎn)品要求通過第三方認證或檢測。要求外包方在承包前需獲得指定或不指定認證機構(gòu)的第三方管理體系認證，或要求外包方的產(chǎn)品通過第三方檢測機構(gòu)的委托試驗或產(chǎn)品認證，如RoHS認證。 D）合同，質(zhì)量保證和附加義務約定。一般情況下，組織均會與外包方簽訂有法律約束力的經(jīng)濟合同。通過合同來約束外包方的責任和義務。關(guān)鍵是看這些合同的條款，是否能保護組織的預期和利益。如果僅僅是外包方的格式合同，通常不能滿足體系有效性的要求。 E）駐廠監(jiān)造/質(zhì)檢/工程師。在外程非常重要，而外包方?jīng)]有能力保證績效時，可采用這種比較實用的措施。組織派出的人員，在現(xiàn)場參與策劃，批準工藝，參與監(jiān)視和測量等等，能有力保證外包方的外程滿足預期的要求。 F）供應商調(diào)查、評價和業(yè)績監(jiān)視。外包方在承接外包業(yè)務之前，需要獲得組織的認可。這個認可活動包括外包方的資質(zhì)能力調(diào)查和評價、產(chǎn)品試制或試用，以及持續(xù)的外包績效監(jiān)視等。必要時，由組織委派審查組對外包方現(xiàn)場實施審查或（專業(yè)的、系統(tǒng)的、獨立的）二方審核。這些是質(zhì)量管理體系標準所要求的。環(huán)境管理體系則要求組織考慮將外包方的環(huán)境義務列入評價準則之中，對確保對外包方實施足夠的影響。 G）檢驗和驗證。無論是外包還是采購，檢驗和驗證是有保證力的手段。檢驗需要投入檢驗所需資源，涉及管理成本，是組織考慮采用檢驗還是驗證的主要因素。 五）認證審核應考慮的風險和有效性評價準則。 認證機構(gòu)對申請組織實施認證審核并且頒發(fā)認證，是一種信用擔保行為。認證機構(gòu)根據(jù)經(jīng)營環(huán)境和自身定位，以及相關(guān)方的期望和要求，制定認證評定的準則，對申請組織質(zhì)量和環(huán)境管理體系運行符合性和有效性實施審核和評價，終作出認證決定。也就是說，對于不同的認證機構(gòu)，不同的申請組織，會有不同的認證評定準則。而不能僅僅是符合法定要求。 評價外包的風險和外包控制的有效性，可以考慮以下幾個方面： 1）外包的產(chǎn)品、服務和過程，對組織質(zhì)量和環(huán)境管理體系的影響有多大。 A）如果外包涉及相關(guān)方的強制性要求，如法律法規(guī)、與組織的顧客簽訂的合同等，當外包控制失效，就會涉及違法違規(guī)或違反合同等惡性事故發(fā)生。某些外包的產(chǎn)品、服務和過程涉及性要求，比如說?；愤\輸，一旦失控，會造成對相關(guān)方（包括認證機構(gòu)）帶來很大的風險。 上述這些外包如果失控，應該成為認證評定的否決項。 B）有些外程雖然不涉及強制性要求，但對其公開申明的方針目標有較大的影響，或無法履行對相關(guān)方（如顧客）的承諾，或顯著影響組織的體系運行（如因外包方未按時交付而導致停產(chǎn)）。這些外包失控產(chǎn)生的風險，主要是會對相關(guān)方（顧客、員工、股東、社會等）的利益造成侵害。審核組應在現(xiàn)場評價其風險等級，并出具不符合報告或觀察項。 C）實踐中，有很多外包對管理體系的影響比較小。組織沒有識別或沒有實施嚴格的管理，并不會對管理體系的有效性帶來比較大的影響。審核時應抓大放小，或僅與受審核方作適當?shù)慕涣鳌? 2）外包控制方法的選擇。前文已經(jīng)描述了外包的幾種常見的控制方法。實踐中，組織常常是根據(jù)需要綜合利用其中方法。每一種方法，對外包控制均有一定的效果（收益），但同時也均需投入一定的資源（成本）。將收益與成本相比較，就是效率。 以下幾種情況，可以認為外包的控制方法或控制效果未達到認證要求： A）不符合GB/T19001-2016《質(zhì)量管理體系 要求》和GB/T24001-2016《環(huán)境管理體系 要求及使用指南》二個標準關(guān)于外包控制的條款要求； B）外包的控制程度無法保證產(chǎn)品（和服務）的質(zhì)量符合規(guī)定的要求，如產(chǎn)品的質(zhì)量特性無法得到驗證，無法向相關(guān)方證明外包質(zhì)量受控； C）外包的實際控制效果影響了與相關(guān)方簽訂的合同（如銷售訂單或與社區(qū)簽訂的環(huán)保約定）的履行，如交付時間； D）外包產(chǎn)生的經(jīng)濟損失和運營風險，使組織無法保證具備穩(wěn)定地履行與相關(guān)方簽訂合同的能力； E）外包的控制效果無法保證組織各層次目標指標的實現(xiàn)。 綜上所述，認證審核組應在組織選擇外包控制方法所考慮的效率，和認證風險之間取得一個適當?shù)钠胶?。既不能片面強調(diào)組織的資源能力或經(jīng)濟效益，也不能妄顧認證機構(gòu)的認證風險。